Мой рассказ «Счастье за пять копеек» вошел в шорт-лист конкурса СИНЕГО САЙТА «Братья по разуму».
Вот мнение о рассказе комментаторов Синего Сайта.
1) У вас получился очень добрый, очень милый рассказ. С одной стороны, всегда хочется какого-то напряжения, какого-то конфликта, чтобы герою было что преодолевать, было куда меняться. Но с другой стороны, почему бы иногда и не нарушить это правило, создать произведение без злодея, как в мультфильме «Мой сосед Тоторо». Но тогда надо чем-то удерживать внимание, заинтересовать.
Есть определенная ностальгия по прошлому, она сейчас очень востребована. Страшно смотреть в будущее, а прошлое вроде как безопасно, оно уже прошло, да и что-то там хорошее точно было. Вот у вас и есть такой милый, добрый Ленинград из прошлого, где можно было купить что-то за несколько копеек, даже, как оказывается, счастье. Атмосферу такого города вам удалось передать. Проблема в том, что она сработает на тех, кто этот город знает или знал.
Еще один популярный сегодня прием — взять злодея из старой истории и показать его по-другому, дать ему шанс объясниться, сделать его не-злодеем, а героем. Ваша Алевтина Модестовна — это как раз Шапокляк наоборот, и вы это прямо утверждается. На вашем месте я бы не стала так тыкать это читателю, пусть бы на открытке было что-то другое.
У вас в рассказе много деталей. Мне показалось, что многие играют на атмосферу, но некоторые все же перегружают текст. У вас ведь и так минимум действия, поэтому надо сохранять динамику.
В целом впечатление от текста хорошее.
2) Добрая милая история, лубочно-советский мультик «а-ля Виткович-Ягдфельд». Обладает структурой, понятной идеей, герои человечны и логичны в рамках фантдопа. Есть ошибки (как-то дважды отнесённая домой на трюмо открытка). Я бы рекомендовал автору убрать конкретные элементы ссср-щины, потому что огромная часть аудитории находится вне контекста и культурного багажа сказок 70-х — и добавить крысёнка. Он очень важен и, по сути, делает сюжет, а образов в книге (кроме хвоста) и нет. Позабавили отсылки к Шапокляк, и, думаю, хулиганства ради можно было юы упомянуть где-то мельком хоть бы и крокодила.
3) Светлая история, напоминает рождественские истории, но!.. работа заявлена в другом жанре. И тут начинаются вопросы: кто же главный герой; в чем идея, конфликт; где кульминация и т.д. По сути, сейчас эта работа — зарисовка. На мой взгляд, с открытками надо доработать, и обострить ситуацию до сопереживания главному герою. Структура персонажей не проработана. Манчини вполне себе волшебный, однако, чудо оправдано? Что же хотел написать автор: сказку, рождественскую историю или фэнтезийный рассказ?
4) С большим удовольствием прочитала Вашу историю. Она действительно добрая и ностальгически-светлая.
Мне не хочется повторять то, что Вам уже написали другие комментаторы. Поэтому постараюсь не столько повторять, сколько дополнить. Так, среди деталей, характерных для той эпохи, когда город ещё назывался Ленинградом, меня зацепила фраза «никаких пионеров или красных флагов». Я легко могу себе представить молодых читателей, для которых эта деталь — не «говорящая»: вроде бы, кто такие пионеры, известно, но почему они должны быть на открытках? )) Так что тут надо не убирать или заменять деталь (ни в коем случае!), а, скорее, раскрыть её. Дело ведь происходит в октябре? Имелось в виду, что в киоске люди ожидали увидеть открытки-поздравления с Днём Октябрьской революции, которые, вероятно, как раз были в продаже? Или то, что содержание открыток в киоске было неожиданным и непривычным? Или и то, и другое? ))
Есть маленькая блошка:
«На следующий день открытка со старухой Шапокляк была самым востребованным товаром, но всякий раз покупатели слышали: «Это витринный образец». В итоге её пришлось отнести домой и положить на трюмо. Алевтина Модестовна устала объяснять рассерженным покупателям, что счастье за пять копеек в продажу не поступало, и когда оно появится – никому не известно. Манчини хитро посматривал на всех из-за кипы газет, шурша и хихикая. Алевтина Модестовна заметила, что чернил в стеклянной баночке немного поубавилось, хотя чернильницу никто не ронял, и тёмной лужицы нигде не наблюдалось. Открытку пришлось отнести домой и положить на трюмо» — повтор
В целом, история получилась очень симпатичная ) И — да, доброта сейчас особенно остро необходима. Возможно, стоило бы усилить ту мысль, что люди меняются под действием «счастья за пять копеек»: возможно, не только начинают улыбаться, не только покупают знакомым открытки, но и делают что-то сами, своими руками?
5) Добрая, светлая сказка. И написанная хорошим языком. Читается легко и приятно. Как ни странно, для большей глубины восприятия не хватает пусть даже не конфликта, но противопоставления. Здесь же получается «Счастье для всех, даром» – и даже и так может быть, но тогда для этого должны быть какие-то основания, а они не прописаны.
6) Милый сказочный рассказ, к сожалению, не содержащий никакого особого конфликта (непонятно, почему Алевтину не премировали за перевыполнение плана и отчего открытки были признаны бракованными). также анахронизмом выглядит «Чижик-Пыжик» и откровенным сюром — угол Фонтанки и Литейного. Поправьте, чтобы у ленинградцев эта история не вызывала недоумения.
7) Приятная история, но как-то брошена, только-только читатель подобрался к каким-то намёкам на конфликт. Открытки закончились? Логично, что и чудеса? Или нет? А что дальше? Необходимо дописывать.
Скоро выйдет итоговый сборник, куда вошел и рассказ «Вещун». Ура всем пушистым братьям по разуму.